第六十三章 王介甫讲不讲理？

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

“就如你说苹果，我不跟你辩苹果，而说你的苹果实则指的是水果，从枝叶概括为根本，看似正确，实则荒谬……”

“概念变换了，命题变了，后面王安石的辩解再有道理也不必看，因为那是无效辩论，但是我还是要说一下……”

“所以《工具论》中，第一就是明确概念，定义，性质，数量，时间，地点……”

……

秦朝滔滔不绝。

其实王安石的《答司马谏议书》之所以为人所推崇，最大的原因就是明明司马光所说的一切都是正确的。所有的问题都存在，可是王安石一回复，众人却不得不服，不得不认为自己错了。

这个逻辑。就像‘2/4等于1/2？没错。2/4的分母是4?也对。那么1/2分母是4？这……’这样明明是错的，可是却让人哑口无言。

可是错的终究是错的。

王安石变法各种问题现实存在，论他雄辩滔滔也掩盖不了事实。

虽然清朝之前无数名人，大儒，经学家对《答司马谏议书》给予了极高的评价。并追捧不己，可是后人，真正学了逻辑学的，以逻辑学的角度去分析王安石答复司马光的书信，便知道那只是诡辩，只是那样的诡辩让人不得不心服，不得不崇拜。

秦朝用《工具论》中的方法一一剖析《答司马谏议书》，一开始君月如、怜妙玉还嘴角冷笑，眼中都不是服，可是听了一会。脸色便变了。

……

许久。

君月如、怜妙玉、秦朝出了酒楼。

君月如、怜妙玉都脸色沉重，沉默无语。

“你是对的。”

忽然君月如开口。

怜妙玉也是低低一声感慨：“王安石《答司马谏议书》写得很好，可是与司马光的《与王介甫书》放在一起，再用你所写的《工具论》的方法，一步步剖析开来……”怜妙玉心中感慨，她听了四封书信的原件后，本来百分百肯定没有任何错误，可是凡事就怕认真，秦朝按《工具论》一一把细节放大，把一个个论点掰开。揉碎了后，再一分析便发现错了，大错特错。

“我们一直以来，难道都走在一条错误的路上么？”君月如低声喃喃。

冲击！

自相矛盾这个故事人人都明白。

可是司马光与王安石的通信。司马光说王安石你这样做是不对的，他这话众人眼中是对的，可王安石的反驳，我这样是做是对的，众人也觉得他的话有道理。

天下事哪有这样的。

这便是自相矛盾，可是却无人能感觉到其中不妥。

秦朝对四封信的分析。给君如月的冲击，一点也不比当年秦朝抛出性本恶，而后得分超4万的小。

时间流逝。

“秦公子，你看怎么样？”

一间房内，君月如、怜妙玉期望的看着秦朝，自那天听了秦朝讲叙《答司马谏议书》的诡辩后，两人真正意识到了‘讲逻辑’对整个读书人阶级，整个天下的重要意义。

一回房便琢磨开来，动笔写起了点明‘讲逻辑’这个道理的文章来。

经过一次次的增删，再加上秦朝一旁的口叙，开启，毕竟错误逻辑，或者诡辩的故事，来自后世的秦朝脑子里多得是。

两人竟然写成了一整本书《诡辩的艺术》。

秦朝看着手上的稿子，这书中除了从道理上讲叙‘逻辑’的重要性外，还举了很多实例，特别是百家学派中的‘名家’。名家就是以辩论为主，里面很多诡辩的故事，在以往都是让人既佩服其口才，又愤怒无奈，想不通该怎么辩驳，可是两人一一用《工具论》知识剖析，问题在哪里，为何会如此……顿时如掌上观纹，一一明了。

“嗯？”

翻到后面，秦朝顿时笑了起来。

这文章后面两女竟然将司马光与王安石的四封信内容展示出来，并且给读者出了一道题——试用《工具论》里的知识剖析《答司马谏议书》错在哪？

“可以，就这样便不错了，不过你们写得篇幅这么大，一两期报纸可安排不下。”秦朝说道。

“我们准备连载。”

“也行。”秦朝也知道，这种事急不得，不是你往报上一登文章，逻辑这一概念便深入人心的，一个文化要想深入人心，融入民族骨子里，最少需要一代人，经历三代人才真正安全。

“秦公子，你觉得还有什么要增加的么？”

“这个么……最后那一道题，还可以加点小点心。”秦朝笑道。

“小点心？”

“嗯，我建议来个有奖征文。”

“有奖征文？”

……

很快，新的一期报上《诡辩的艺术》登出第一篇连载文章——序论，《知识的工具》，浅论《工具论》。(未完待续。)